Martukis

Acabo de venir de hacer el segundo examen serio de este cuatrismestre: Comunicaciones Digitales (CMDG),una asignatura de 3 créditos ( como inglés o Introducción a la Ingeniería!!!).

Ha sido de las asignaturas que más he estudiado este cuatrimestre, y creo que con la que más me he roto la cabeza. Sobre todo estos últimos días, que he pasado de bloquearme al hacer los ejercicios a que me salieran casi todos con bastante soltura y seguridad.Resumiendo, la asignatura la llevaba BIEN.Las cosas básicas las sabía manejar de sobra y, la mayoría de las complicadas, o eran de idea muy feliz o pensando un rato salían.

Pues llego al examen y, ¿qué me encuentro?: lo primero, preguntas mal redactadas que no se entendía bien lo que teníamos que hacer.Lo segundo, tenías que tener conocimientos de otras asignaturas (sobre todo formulitas) que no tenías por qué acordarte de ellos; es más, en los exámenes de dichas asigaturas te daban las fórmulas, no te obligaban a recordarlas porque es una tontería.Y tercero: las preguntas básicas que sirven para comprobar que has entendido todo, presentes en casi todos los exámenes porque es lo que debe hacer un examen, comprobar si controlas todo lo básico y luego ya ver si sabes algo más, brillaban por su ausencia.

En fin, que o eres un crack y te acuerdas de todo lo que has dado desde primero, o has tenido tu día y te has salido, o este examen no lo aprueba ni Dios a no ser que sean muy pero que muy buenos a la hora de corregir.

Sigo sin entender la manía que tienen en algunas asignaturas de poner exámenes que tienen un nivel superior de para el que nos han preparado.Porque si se esfuerzan en enseñarnos para resover esos ejercicios, pues vale , lo comprendo.Pero no somos genios, y llegamos hasta donde llegamos; no podemos “intuir” lo que quieren que hagamos porque no saben escribir, ni tener en nuestra cabeza un formulario de 100 páginas.

En fin, que ya me he desahogado.Que odio que nos hagan rompernos la cabeza para nada.

Ya que mi hermana está un poco exigente últimamente
con todo(deben de ser los exámenes), pongo esta foto para poder decir “no está nada mal” con toda la tranquilidad del mundo :D.Por supuesto, esta entrada también va dedicada a todo el mundo femenino que lea este blog, para animaros un poco en esta mierda de época que a ver si se acaba pronto porque ya estoy muy pero que muy harta de tener que estar todo el día estudiando, de que esté todo el mundo estresado y de que me estrese yo también.

Y al mundo masculino, mucho ánimo también y mucha suerte, que no me olvido de vosotros (lo siento pero este blog es de una chica y sólo se cuelgan fotos de tíos buenos, no de tías :p)

Os presento a mi nuevo novio.Se llama Gautier , toca el chelo y el piano, estudió en el conservatorio de París, ha ganado concursos, toca de solista con varias orquestas, y ahroa estudia en Viena.Además es muy simpático y no está mal…que no, que es coña.Bueno, es verdad todo menos lo de que es mi novio :p.

Gautier es uno de los dos hermanos CapuÇon; el otro es Renaud, y toca el violín tan bien como su hermano toca el chelo.El domingo fui a verlos al Auditorio Nacional porque actuaban con la ONE( Orquesta Nacional de España).Tocaron el doble concierto de Brahms para violín ,violinchelo y orquesta en La menor opus 102.Escucharlo si podéis porque está mu chulo, sobre todo el último movimiento.

Y tocaron genial; creo que hay que ser hermanos para poder tocar como lo hiceron ellos: como si fuesen uno.Entendían igual la música, todo lo hacían igual y, cuando tenían que tocar a la vez, ellos dos solos…entrelazaban las melodías de una forma preciosa.No puedo explicar con palabras lo que escuché, pero de verdad que merece la pena hacerlo.Así que, si vuelven por España alguna vez…yo no me los perdería!

Este vídeo es todo un documento histórico.Deffayet tocando el solo del Viejo Castillo en sus tiempos jóvenes.Os explico un poco de qué va lo que están tocando y quién era este hombre, para que podáis entender un poco la música.

Modest Mussorgsky era un compositor ruso nacionalista del siglo XIX.Tenía unas ideas preciosas en cuanto a estructuras y melodías, aunque le fallaba un poco la orquestación. Esta obra en concreto, Cuadros para una Exposición, la compuso para piano.Quiere representar la visita de alguien a una exposición de cuadros; cada tema es un cuadro, y entre ellos estan enlazados con otro tema que representa el paseo .

Fue entonces cuando, unos cuantos años después, Maurice Ravel escuchó esta obra.Le encantó(como a casi todo el mundo) y decidió orquestarla.A Ravel le gustaba mucho el saxo, así que metió un saxo alto en el “cuadro” titulado “El Viejo Castillo”.Esto es lo que vais a escuchar si veis el vídeo.

Y os cuento un poco por encima quién era Daniel Deffayet, el saxofonista.
Como sabéis, el saxo es un instrumento relativamente joven, se inventó a mediados del XIX.Costó casi un siglo en que fuese aceptado en la música “culta” o clásica,o como queráis llamarla.A principios del s.XX, en los conservatorios todavía había profesores de clarinete enseñando saxo.No había casi nadie que se dedicara exclusivamente a él.Hasta que llegó Marcel Mule(1901-2001), el fundador de la escuela francesa de saxo.Desarrolló la técnica, escribió libros, encargó obras…y tuvo un montón de alumnos.Entre ellos, destacaron Londeix ( el gran Londeix…) y este hombre, Deffayet(1922-2002).Ellos formaron parte de la segunda generación de saxofonistas clásicos franceses.

Viendo lo jovencito que está Deffayet, este video puede ser de 1940-1950. Me llama mucho la atención que el tío está muy rígido, no se le mueve ni un pelo.Y el vibrato que tiene es precioso…A ver si tenéis la suficiente imaginación y veis el cuadro!!

Por fin, después de dos años, vuelven Vincent David, Bornkamp & Co. a Madrid.Van a dar cursos con Antonio Felipe (quien quiera puede apuntarse). El primer curso es del 23-24 de febrero, en San Sebastián de los Reyes, y viene Vincent David.Espero que hagan un conciertillo al final, para poder ir a escucharlos. En este enlace tenéis toda la información:

Academia Austral

PD Para los que no sepáis quiénes son esta gente: forman parte del grupo de los mejores saxofonistas clásicos que hay ahora.

download Cloverfield

Ayer, cuando deambulaba por alguno de los muchos pasillos de la resi, me crucé con una monja, italiana, muy simpática.Le encanta la música y le encanta el saxo.Empezamos a hablar y me preguntó que cuánto me faltaba para acabar la carrera de música.Yo la dije que unos cuántos años.Y ella me respondió: pues ánimo,porque siempre alegrarás el corazón de las personas, y eso es una cosa que no todo el mundo es capaz de hacer.
Ya sé que es una respuesta muy “de monja” la que me dió, pero creo que esta es una de las muchas facultades de la música: alegrar el corazón de las personas.Así que, para que os alegréis un poco, os dejo aqui una cancioncilla

¿Os acordáis cuando érais pequeños, cuando una de las cosas que más miedo daba era que te dieses la vuelta campana en el columpio o que salieses volando si te impulsabas demasiado fuerte(no sé a vosotros, pero a mi eso me daba miedo)? Pues esta gente se dedica a hacer todas esas cosas.

¡Fue sueño ayer; mañana será tierra!
¡Poco antes nada; y poco después , humo!
¡Y destino ambiciones, y presumo,
apenas punto al cerco que me cierra!

Breve combate de importuna guerra,
en mi defensa, soy peligro sumo;
y mientras con mis armas me consumo,
menos me hospeda el cuerpo, que me entierra.

Ya no es ayer; mañana no ha llegado;
hoy pasa, y es, y fue, con movimiento
que a la muerte me lleva despeñado.

Azadas son la hora y el momento
Que, a jornal de mi pena y mi cuidado,
Cavan en mi vivir mi monumento.

Francisco de QUEVEDO

Ayer, mientras estaba hojeando unos apuntes, encontré este soneto de Quevedo .Lo leí y me pareció, sencillamente, genial. No sé si habrá habido algún hombre que sea capaz de escribir mejor, o como él. Es un genio.

Al contrario de otros, él no se dedica a hacer bonitos los poemas a base de adornos , retoricismos y complicaciones, sino que utiliza el significado del lenguaje para hacerlos bellos.

Este, en concreto, no es que sea muy optimista, porque habla de la muerte de una forma agobiante y desesperante: el paso del tiempo, su instantaneidad y nuestra deriva hacia un fin, hacia perder todo lo que una vez tuvimos, a dejar de ser lo que un día fuimos.

Y ahora me diréis:¿ de dónde te has caído para empezar ahora, justo ahora ( exámenes, fórmulas ,problemas, cuándo se acabará esta pesadilla) para empezar a hablar del tiempo y de su final(trágico o bendito, depende de cómo se mire)?. Pues bien, la razón es que me estoy leyendo un libro (“Martes con mi viejo profesor”) que habla de todo esto; de cómo hay que ver la vida, sin tener miedo a la muerte y simplemente aceptar que está ahí , que todo esto tienen un fin y que, precisamente por eso, tenemos que dejar de hacer el imbécil y exprimir cada segundo que pasa, no dejar nada para mañana, porque quizás no haya mañana(vuelvo a repetir que ya sé que es mala época para decir esto). Creo que esto Quevedo lo refleja en el último terceto, cuando dice que cada segundo que pasa estamos haciendo nuestro monumento…nuestra vida la tenemos que convertir en una obra de arte…¿A quién os recuerda? Nietzsche .

Los genios, aunque de formas diferentes, al final siempre nos acaban diciendo lo mismo.¿ Por qué no les hacemos caso de una vez, y nos dejamos de tonterías?

Hace poco, leyendo un libro sobre la evolución, me encontré con esto:

“En las razas más inteligentes, como entre los parisienses, existe un gran número de mujeres cuyos cerebros son de

un tamaño más próximo al de los gorilas que al de los cerebros más desarrollados de los varones. Esta inferioridad es tan obvia que nadie puede discutirla siquiera por un momento; tan sólo su grado es digno de discusión. Todos los psicólogos que han estudiado la inteligencia de las mujeres , al igual que los poetas y los novelistas, reconocen que ellas representan las formas más inferiores de la evolución humana y que están más próximas a los niños y a los salvajes que al hombre adulto civilizado. Son insuperables en su veleidad, en su inconstancia, en su carencia de ideas y lógica y en su incapacidad para razonar. Sin duda, existen algunas mujeres distinguidas, muy superiores al hombre medio, pero resultan tan excepcionales como el nacimiento de cualquier monstruosidad como, por ejemplo , el de un gorila de dos cabezas; por consiguiente, podemos olvidarlas por completo.”

Gustave Le Bon, 1879, artículo publicado en la revista antropológica más respetada de Francia.

Este hombre no era un cualquiera; era un científico de renombre , fundador de la psicología social y especialmente conocido por el estudio “La psicología de masas”, aún citado hoy en día. Y lo cierto es que no era el único que se dedicaba a publicar estudios científicos donde se intentaba probar la inferioridad de la mujer ( y de otras razas ) a la del hombre. Broca, uno de los anatomistas más importantes de esa época y profesor en la facultad de medicina de París, dedicó su vida a medir cráneos y pesar cerebros, estableciendo una relación directa entre el peso del cerebro y la inteligencia. Dejó definitivamente zanjada la cuestión de que la mujer era inferior al hombre (que , en esa época, sólo unos pocos la discutían) “probándola”, según él, “científicamente”. Tuvo numerosos seguidores y una amplia escuela.

Y , después de esto, pensamos:¿Quién eran más retrasado evolutivamente, un gorila , un burro o el que ha escrito este artículo? Siempre hay de todo en este mundo del señor pero seguro que en esa época, aunque la mayoría de las mujeres fueran analfabetas porque nadie las había enseñado a escribir ( no porque ellas no pudieran aprender), eran mucho más humanas, más sensibles y tenían más capacidad para entender el mundo real y a las personas que estos “científicos respetables”. ¿Por qué odiaban tanto esta gente a las mujeres? ¿Envidia?¿Desamores?¿Miedo a que se revelasen, a que algún día controlasen el mundo? En fin, no sé , no lo entiendo. Tan malo hubiera sido tener una sociedad feminista , en vez de machista, pero ,¿por qué no dejar de discutir y aceptar que , más o menos, salvando pequeñas diferencias, somos iguales? Creo que las diferencias entre todos nosotros se deben más al tipo de persona que somos , a nuestra personalidad, que a que seamos hombres o mujeres.

En fin, que ha sido una discusión que ha existido siempre y siempre existirá pero este hombre, en ese momento, se pasó de listo y de“evolucionado”.

Me ha preguntado bastante gente que cómo se puede escribir en el blog; por si acaso alguien se lía , os lo explico:

Para escribir cosas, ya sean bonitas, horribles, interesantes o aburridas, tenéis que pinchar en el título de la entrada ( en este caso “Para Escribir Cosas…”) o en comments ( en gris).Ahí ponéis el nombre que queráis, dejáis un mail y escribís lo que queráis ( en este blog hay libertad de expresión).

GrACias a ToD@s por pasaros por aqui.La verdad que hace ilusión